Летом 1909 года в строй Российского Императорского флота (Р.И.Ф.) вступил красавец-крейсер «Рюрик». Поскольку это был новейший, и уникальнейший для наших ВМС крейсер, нет ничего удивительного, что его тут же сделали флагманом Балтийского флота. А что, по большому счёту, с ним ещё можно было сделать? Включить в состав однотипного крейсерского соединения, как предполагалось изначально, построив для этого ещё несколько таких же крейсеров уже на отечественных верфях? Не срослось. По разным причинам. Поставить во главе старых крейсеров – так ни один из них «и близко не валялся» по своим ТТХ. Вот и пришлось уникальному в своём одиночестве «Рюрику» исполнять роль флагмана, при долговязых броненосцах.

А вот ежели взять, да и представить себе такую аван… альтернативу…

После 1910 года, когда пришёл срок капитального ремонта тоже в своём роде уникального крейсера «Громобой»,

МГШ принимает решение, утверждённое во всех инстанциях, о модернизации этого корабля под десятидюймовую артиллерию, аналогичную «Рюриковской».

Тоже самое предполагалось проделать и с конструктивно довольно близким ему крейсером «Россия» с тем, чтоб Р.И.Ф. получил полубригаду чертовски сильных крейсеров, вооружённых одинаковым ГК. В отношении «России» это мероприятие упрощалось тем, что на крейсере только в 1909 году завершился капитальный ремонт и большая часть работ по СУ и реставрации корпуса была уже сделана.

Но, останавливаться на этом никакого смысла не было, поскольку и отремонтированная «Россия», и «Громобой», кабы его отремонтировали в том же духе – корабли уже были морально устаревшие и в своём исходном виде не могли быть использованы эффективно настолько, чтоб имело смысл вообще содержать их в списках Р.И.Ф. Удерживало в строю их лишь то катастрофическое положение, в котором оказался наш флот после Русско-японской войны.

А вот исходя из возраста на 1910-11 годы («Россия» в строю 14 лет, «Громобой» — 11), они как раз подошли к тому рубежу, когда модернизация это наиболее оптимальное решение, чтоб не дать кораблям в ближайшие годы опуститься до уровня условно боеспособных, годных лишь для употребления в учебном отряде – для чего они реально и великоваты, и дороговаты.

Проект модернизации, работа над которым началась практически сразу вслед за отказом от строительства новых «Рюриков»,  был и прост и сложен одновременно. Точнее, достаточно прост по идее и сложен по исполнению, поэтому подготовка его затянулась на два года, а заказ на осуществление был размещён не в России, где все предприятия были либо уже загружены заказами, либо модернизировались под масштабные будущие, а в Англии, куда «Громобой» и «Россия» ушли в 1911 году.

Суть проекта заключалась в замене неудачно размещенной восьмидюймовой артиллерии, на двухорудийные башни с десятидюймовыми пушками почти аналогичными тем, что стояли на «Рюрике» – а что, водоизмещение крейсеров это вполне допускало. Единственно отличие – очень лёгкое противоосколочное бронирование башен толщиной всего в один дюйм.

Конечно, даже столь кардинального снижения веса брони башен было недостаточно, чтоб компенсировать резкое увеличение суммарной массы ГК. Поэтому, с крейсеров снималась почти вся прочая артиллерия. Вместо многочисленных 152 (16 штук), 75 (24!), 47 (8) и 37 (16) мм пушек, в укороченной (а значит опять-таки более лёгкой) цитадели разместили лишь 8 (по 4 на борт) новых виккерсовских 120/50 мм казематных орудий – аналогичных тем, что стояли на том же «Рюрике».

На «России» 75 мм пушек было вдвое меньше (12), а 47 мм гораздо больше (20).

Вообще, тема снижения веса при разработке проекта доминировала. Благо концепция «облегчения» и решения проблемы конструктивной перегрузки была тщательно проработана ещё в проекте модернизации старого броненосца «Ретвизан», который обеспечивал ему снижение веса на более чем 600 тонн.

К мерам по снижению веса относились:

1. По сути, упразднение той самой цитадели – с неё сняли мощное и тяжёлое бронирование и заменили лёгким 25 мм противоосколочным.

2. Ликвидация четырёх котлов первого КО, что позволило сместить двух орудийную башню с десятидюймовками как можно ближе к миделю дабы не перегружать оконечность. При этом, первую дымовую трубу объединили со второй, а переднюю надстройку с боевой рубкой и мостиком, разместили прямо над первым КО.

3. Кормовую башню ГК, разместили вплотную к МО. Опять-таки ради снижения веса, главный бронепояс шестидюймовой толщины урезали по длине в полном соответствии с укороченной СУ. Теперь, он простирался лишь от барбета носовой, до барбета кормовой башни ГК.

4. Ещё одним источником резерва по весу был факт сильного дифферента корабля на нос, избавиться от которого в РИ удалось лишь догрузив корму балластом и разными полезными грузами, увеличившими водоизмещение аж на 216 тонн! (У «России» с дифферентом имелись те же проблемы).

В проекте модернизации, проблема дифферента на нос решалась по-другому. Носовая башня ГК смещалась в сторону миделя насколько это было возможно, а сама носовая оконечность заменялась на новую. Причём сразу по двум причинам. Во-первых, вес вообще. Новая носовая оконечность была длиннее, что увеличивало её водоизмещение и грузоподъёмность. Кроме того, благодаря более совершенным обводам, ожидалось повышение скорости.

5. А во-вторых, новой носовой оконечностью пытались в какой-то степени решить проблему верхнего веса – безусловно чрезмерно увеличивающегося. Для того чтоб опустить башню как можно ниже, с носовой части крейсера срезали на фиг целую палубу, сделав по сути, корабль гладкопалубным (тот же финт, что был проделан в РИ при строительстве «Красного Кавказа»). Теперь, носовая башня ГК располагалась практически на том же уровне, что и прежние казематные восьмидюймовые установки и на одном уровне с кормовой башней ГК.

Того что корабль несколько потеряет в мореходности бояться было не велено – корабли эти затачивались уже не для океанского рейдерства, а сугубо под использование на Балтике. Единственное, что было сделано ради улучшения той самой мореходности – якорные клюзы (которые в РИ захлёстывались волнами при движении крейсеров на полном ходу в свежую погоду), подняли значительно выше, а сами якоря, опустили ниже, разместив их вместо ниш-вырезов в корпусе под верхней палубой, в тех самых клюзах.

6. Так же ради снижения верхнего веса максимальную толщину бронирования боевой рубки уменьшили с 305 мм до толщины главного бронепояса – 152 мм.

7. Упразднение торпедных аппаратов. Вместо этого малоэффективного оружия, было признано более целесообразным включить в состав бригады крейсеров дивизион крупных эсминцев нового поколения.

8. Уменьшение запасов, снижающих дальность с 7 тыс. миль до 5 тыс. миль (поскольку дальность флагманского «Рюрика» всего 4 тыс. миль).

9. Наконец, в проекте модернизации три массивные мачты со старомодным рангоутом заменялись двумя, значительно облегченными.

Ещё одной проблемой крейсеров «Громобой» и «Россия» была скорость. Даже будучи новенькими, они едва дотягивали до 20 узлов. Теперь, по износу машин, и того меньше. Правда проблема упрощалась тем, что и сам «Рюрик» особо скоростными данными отнюдь не блистал, развивая лишь 21 узел. Поэтому, на «Громобое» паровые машины прошли лишь капитальный восстановительный ремонт. (С «Россией» было проще, её средняя машина, бывшая слабее бортовых и служившая лишь для экономичного хода, была уже демонтирована в ходе предыдущего ремонта, а две оставшихся, тщательно отреставрированы. Поэтому, СУ «России» просто дополнили ещё одной ПМ, унифицировав её с СУ «Громобоя»).

Котлы на обоих крейсерах были модернизированы, переведены на нефтяное отопление и, не смотря на уменьшение их общего количества с 32 до 28, в паропроизводительности они только выиграли.

Таким образом, все 3 крейсера будущей тяжёлой полубригады обладали одинаковой скоростью в 21 узел.

Пока в Англии шли работы на «Громобое» и «России», на отечественных верфях начались переделки и на собственно «Рюрике», в ходе которых, корабль вместо двухорудийных башен с восьмидюймовыми пушками (уже давно вышедший из моды второй ГК), получил одноорудийные десятидюймовые башни, представлявшие из себя упрощённую копию аглицких – двухорудийных с лёгким, как на «Громобое» противоосколочным бронированием (подробнее см. статью «Рюриковичи» – она к данной статье никакого отношения в принципе не имеет, но вот вариант переделки «Рюрика» на один ГК абсолютно «в цвет»). Для снижения верхнего веса, обе двухорудийные башни ГК были перебронированы вместо 203 на 152 мм бронеплиты. Была изменена  батарея противоминной защиты (количество 120 мм орудий сократилось с 20 до 12) и т. д.

В результате всех этих работ, Балтийский флот получил полубригаду названную согласно мощи Первой тяжёлой, из трёх броненосных крейсеров с одинаковой скоростью хода, одинаковым шестидюймовым бронированием ГБП и вооружением в виде 16 254 мм (8-4-4) и 28 120 мм (12-8-8) одинаковых пушек. Управлять и манёвром и огнём такой полубригады было одним удовольствием.

Модернизацию всех трёх кораблей Первой тяжёлой полубригады завершили к концу 1913-го года и к началу ПМВ они были в полной боеготовности. Непосредственно перед войной и частично уже в ходе неё, крейсера обзавелись достаточно мощными для того времени зенитными пушками: «Рюрик» получил 4 трёхдюймовые зенитки Лендера-Тарнавского и столько же 40 мм автоматов Виккерса, а «Громобой» с «Россией» — соответственно по два орудия и того и другого типов.

На Балтике, это была самая мощная полубригада русских крейсеров, которую немцы очень даже опасались и для противодействия которой вынуждены были держать в полной боеготовности соответствующие контрсилы.

Кстати, тяжёлая крейсерская полубригада – это не бригада линкоров, выход которых в море уже само по себе событие экстраординарное и по военно-политическому значению и по расходам на данное мероприятие. Столь мощные крейсера, командование МГШ имело возможность активно использовать, не оглядываясь в сторону Зимнего, а значит, действия нашего флота вполне могли быть более агрессивными и эффективными.

Приблизительный расчёт по весам вооружения для «Громобоя»:

РИ:

4 х 28 500 (203мм) = 114 000

16 х 14 700 (152мм) = 235 200

24 х 4 000 (75мм) = 96 000

12 х 800 (47мм) = 9 600

18 х 200 (37мм) = 3 600

4 ТА в сумме около 30 тонн.

Всего, примерно: 460 тонн. Плюс 200 тонн балласта и перемещённого груза, вес четырёх паровых котлов, сокращённая длина главного бронепояса и цитадели. Уменьшение толщины бронирования боевой рубки с 305 до 152 мм, цитадели с казематами со 121 до 25 мм (если и этого недостаточно, бронирование боевой рубки можно довести до противоосколочного дюйма, а борта корпуса и цитадель вообще выше главного пояса не бронировать) и уменьшение толщины брони носового траверса с 152 до 102 мм (т. е. до толщины, равной тощине кормового траверса).

Суммируя вес РИ вооружения и сэкономленный вес (прежде всего на бронировании), можно получить как минимум 750 тонн. А ещё, ежели вспомнить что только за счёт сокращения радиуса действия у того же «Ретвизана» ожидалась экономия в добрые 400 тонн, то шансы удачно свести дебет с кредитом имеются не плохие.

АИ:

2 башни (2х2) х 400 000 (254мм) = 800 000

8 х 7 500 (120мм) = 60 000

Всего: 860 тонн.

И это при условии, что башни «Рюрика» при уменьшении толщины бронирования с 203 мм до 25 мм полегчают с 660 до 400 тонн (на деле, они возможно станут ещё легче).

Вывод. На выходе, даже в самом худшем случае, мы получаем совершенно ничтожную перегрузку, а за счёт резкого снижения суммарной массы цитадели (и броня и вооружение) и боевой рубки, ликвидации одной палубы в носовой части корабля, и некоторого удлинения носовой оконечности, получаем вполне удовлетворительные остойчивость, скорость и мореходность.

Р. С. (Ежели у кого-то останутся сомнения, могу посоветовать посмотреть на немецкие «карманники» типа «Дойчланд», которые при водоизмещении в 10 тыс. тонн против наших 12, несли 6 283 мм орудий в двух башнях против наших 4 254 мм и ни от перегрузки, ни от дурной остойчивости не страдали. А ведь вес башни «Дойчландов» имели практически такой же, как те самые, мощнобронированные башни «Рюрика». Т. е. по идее, проблема верхнего веса у «Дойчланда» должна была стоять острее, чем у «Громобоя» и «России», имевших к тому же более мощный бронепояс, изрядная часть которого находилась ниже ватерлинии).

ТТХ РИ крейсеров:

ТТХ	«Рюрик-2»  1909 г.	«Громобой» 1900 г.	«Россия» 1897 г.
Водоизмещение (т)	16 930	13 060	12 130
Размерения (м)	161.2/22.9/8.7	144,2/20,8/8.6	147/20,9/8
СУ	2 ПМ/28 ПК	3 ПМ/32 ПК	3 ПМ/32 ПК
Мощность СУ (л.с.)	19 650	15 500	17 680
Скорость (уз)	21.4	20,1	19,74
Дальность (миль)	4 000	7 740	7 740
Бронирование: Пояс Траверз Палуба Казематы ПМК (120) Башни ГК Башни 2 ГК Рубка	152 184 38+25 76 203 178 203	152 152-102 76 121 – – 305	203 152 76 127 – – 305
Вооружение: ГК 2 ГК ПМК МА ТА	4 (2х2) 254/50 8 (4х2) 203/50 20 (20х1) 120/50 4 (4х1) 47/43 2 (2х1) 450	4 (4х1) 203/45 16 (16х1) 152/45 20 (20х1) 75/50 12 (12х1) 47/43 18 (18х1) 37/23 4 (4х1) 381	4 (4х1) 203/45 16 (16х1) 152/45 12 (12х1) 75/50 20 (20х1) 47/43 18 (18х1) 37/23 5 (5х1) 381

ТТХ АИ крейсеров:

ТТХ	«Рюрик-2»  1913 г.	«Громобой» 1913 г.	«Россия» 1913 г.
Водоизмещение (т)	17 100	13 250	13 000
Размерения (м)	161.2/22.9/8.7	150/20,8/8.6	150/20,9/8,3
СУ	2 ПМ/28 ПК	3 ПМ/28 ПК	2 ПМ/28 ПК
Мощность СУ (л.с.)	19 650	17 000	17 000
Скорость (уз)	21.4	21	21
Дальность (миль)	4 000	5 000	5 000
Бронирование: Пояс Траверзы Палуба Казематы ПМК Башни ГК Рубка	152 184 38+25 76 152 (25)* 203	152 102 76 25 25 152	152 102 76 25 25 152
Вооружение: ГК ПМК Салютные Зенитные МЗА	8 (2х2+2х1) 254/50 12 (12х1) 120/50 2 (2х1) 47/43 4 (4х1) 76,2/30 4 (4х1) 40/39	4 (2х2) 254/50 8 (8х1) 120/50 2 (2х1) 47/43 2 (2х1) 76,2/30 2 (2х1) 40/39	4 (2х2) 254/50 8 (8х1) 120/50 2 (2х1) 47/43 2 (2х1) 76,2/30 2 (2х1) 40/39

*-одноорудийные башни ГК